首页 > 国际新闻

当“最低消费”取消以后···

文章作者:来源:www.24h-yeu.com时间:2019-10-27



目前,一些私人住房公司通常会收取各种“最低消费”。这种现象合理吗?不应收取“最低消费量”吗?此收据的依据是什么?不应该收集,违反什么规定?

最低消费有所不同。

●许多餐厅和私人房间的“最低消费”约为三,五千元,有些餐厅因变相提高价格而变相

3月26日晚,提交人来到北京朝阳区的一家餐馆。入口处的服务员提醒说:“私人房间的最低消费已取消,但食品价格略有不同”。作者认为这很划算,可以进入私人餐厅。

您可以去私人房间。当您查看菜单时,每个人的第一个反应就是“涨价幅度不大!”餐厅领班迅速提出“解雇”的要求:“现在我们所有的餐厅不仅被取消。 “最低消费”,甚至取消服务费。每个私人房间都有专门的服务员来提供服务,因此私人房间的价格比大厅贵一点。”

88元的鱿鱼在包房里变成了98元,而12元的热干面变成了16元。连米饭也从2元变成3元。在这种情况下,每道菜的价格上涨幅度在10%至30%之间。不仅如此,还可以从大厅订购的一些廉价菜品从私人房间的菜单中消失了。 “这不如之前支付10%的服务费那么好。”大家都聊了

我认为私人房间没有“最低消费”的。这不是很实惠。每个人都不敢点饮料。就像这顿饭,虽然和大厅差不多,但要花200多元。私人房间里的抱怨也许引起了饭店服务人员的“警惕”。在结帐时的消费券上,餐厅的名称被撕掉了。手里拿着这张“无头”票,作者只能微笑。

作者的经验绝不是案例。在餐饮业中,“最低消费量”可谓千差万别。

在过去的几天里,笔者获悉,北京王府饭店的JING餐厅的私人饭厅最低消费为3000元,服务费为10%。主要以北京家常菜为基础的王府日坛小店是一个小袋子。房间的“最低消费”是2000元,大包房的“最低消费”是5000元,酒精的消费不包括在内。如今,北京很多饭店的“最低消费”是私人房间约三,五千元人民币,使许多消费者日趋恶化。

餐厅清楚地表明了私人房间的“最低消费”数量。消费者不能去大厅吃饭,也不能简单地改变餐厅。与这种“易于隐藏的轻型枪”相比,作者的“暗箭”更是让人心生不幸。

在私人餐厅与亲朋好友共进晚餐,既有面子,又有美好的时光。但是,由于各种“最低消费”,该面孔已成为坚硬的支持面孔,令人失望。消费者支付的费用更高,但他们无法获得更好的饭菜和更好的服务。

当前,私人房间的“最低消费”被消费者中的每个人称为,但是“最低消费”并不像“跨街鼠标”那样令人失望。相反,它在城市的餐饮业中摇摆不定。

各方的看法是不同的。

●商家:没有“最低消费”,很难收回成本;专家:损害消费者权益

最后,不应该收集“最低消费量”吗?企业和专家的说法相同。

商家认为,私人住宅投资数百万美元,如果没有“最低消费”,就很难收回成本。

当被问及“最低消费”是否违反中央政策精神并侵犯消费者的合法权益时,为什么我们要坚持提出“最低消费”问题,企业的态度却很复杂:一方面,大多数企业都说“不”。非常清楚最近的政策,但也深信大多数餐馆和餐馆都有“最低消费量”,而不是一个人。另一方面,企业也呕吐苦涩,称私人房间和服务的质量都更好,投资更多,并设定了“最低消费量”。

北京紫云轩茶餐厅的工作人员在电话咨询中说:“我们整个餐厅只有一个私人房间。装修很棒,环境也很好。我们不仅可以吃厨师开发的'创意菜' ,还要享受多名服务员的服务,“最低消费” 5000元不算亏损。”

北京美孚家族盛宴的说法是,饭店的厨师都被高薪聘用,侍应生受到了培训。私人房间的投资超过一百万。如果没有“最低消费”,则餐厅可能无法继续营业。

消费场所的“最低消费”是不合理和非法的,并且在学术界有不同的看法。中国消费者协会副会长,中国消费者权益保护法研究会副会长刘俊海对此持明确看法。 “即使餐厅在商店做广告,也违反了消费者关于“最低消费”的信息。法律和消费者权益保护法,与商业道德背道而驰。 “最低消费”条款属于合同法和消费者权益保护法所禁止的“霸主条款”(例外不公平格式条款),是无效的合同条款。”

中国的《消费者保护法》规定:“消费者享有公平贸易的权利。消费者有权在购买商品或接受服务时获得公平的贸易条件,例如质量保证,合理的价格和正确的计量,并有权拒绝操作。这种强制性的交易行为。”刘俊海认为,“最低消费”也损害了消费者的公平交易权。消费者食用多少食物和支付多少钱是合理的。但是,按照最低消费条款,即使如果消费者不能吃最低限度的食物,就必须支付最低限度的消费,这是一种掠夺消费者财富的行为,同时这也违背了党中央的经济发展和反腐政策。浪费。

专门研究《消费者权益保护法》的中国政法大学教授刘经纬将“最低消费”侵害消费者权益的情形分为两个方面:一方面,运营商并未事先告知消费者“最低消费”,需要收费。当时,必须根据“最低消费”标准进行收费。这是不公平的交易;为了满足“最小消费”量,消费者被迫增加不必要的消费,这是强制性交易。另一方面,尽管运营商告诉消费者“最低消费”,但“最低消费”价格过高,以至于消费者不愿这样做。这就像出租车拒绝一样,也侵犯了消费者权益。

中国人民大学法学院副教授,北京市消费者权益保护法学会会员姚海方认为,不可能一概而论。从《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》的角度,应区分三种不同的情况。

如果只有一些餐饮公司设定“最低消费”条款,消费者可以自由选择其他餐饮公司消费,这种情况既不会损害企业之间的竞争,也不会损害消费者的权益;如果“最低消费”这一条款已成为餐饮业的普遍做法,直接损害了消费者权益;此外,如果将“最低消费”设为餐饮业的行业标准,则不仅损害消费者的自主权,但更有可能怀疑行业协会的垄断地位。

消费者应如何保护自己的权利

●向消费者协会投诉,或向工商部门报告,或在法院提起诉讼,保留相关证据

姚海方认为,如果从市场调节的角度进行考察,对餐饮企业设立“最低消费”行为的处罚应主要由工商局执行。但是,目前,中国的《消费者保护法》并未针对侵犯消费者自主权的行为直接施加行政处罚。

对此,刘俊海建议政府执法部门要充分利用法律赋予的法律职责,行政调查,行政处罚和行政和解,明确保护消费者的合法权益,秩序。他们暂停营业并在期限内整顿;严重,罚款甚至吊销其行政许可或营业执照。

“对于强迫性企业来说,行政指导是教育,行政处罚也是刻骨铭心的教育。当然,信贷制裁也非常重要。执法机构将不值得信赖的企业列入黑名单,还要对待消费者并说再见消费者的业务列在红色列表中。

中南财经政法大学教授,社会发展研究中心主任乔新生强调,餐饮业“最低消费”不仅需要国家出台相关政策法规规定了罚款,但消费者自己也应该增强其权利保护意识。根据不同情况采取不同的措施,自发抵抗。

面对餐厅私人房间的“最低消费”,姚海提出了一个窍门:消费者可以“用脚投票” ,或者选择在大厅吃饭或去餐厅而没有“最低消费”。避免宣传此类餐馆的行为。或与餐厅配合,说明“最低消费”条款在霸主条款下无效,消费者有权根据实际消费情况付费。或向消费者权益保护协会投诉,或向工商主管部门报告,要求进行争议处理。

当然,最终消费者还可以选择在法院提起诉讼,要求法院确认霸主条款无效,并命令商人退还额外的餐费。但是,消费者应注意保留相关证据。

对于投诉,乔新生指出,在现实生活中,由于价格主管部门,工商行政管理部门和行业主管部门正在对事后进行监督,因此不可能及时赶赴现场处理情况。产生消费者。投诉的成本很高,许多消费者喜欢吞咽自己的声音,不愿意向行政当局投诉。这是中国未来行政管理体制改革中需要解决的问题。 (王B学,葛群)

http://ios.cafybj.cn